Asociación Gremial de Administradoras de Fondos de Pensiones – AAFP de Chile

La Asociación de Administradoras de Fondos de Pensiones es una organización gremial de carácter privado que reúne a todas las AFP del país.

Noticias

AFP por gestora de fondos canadiense: entidad no es liviana ni de bajo costo

9 junio, 2017

La agenda de los principales ejecutivos de la Asociación de AFP y del gerente general de Cuprum, Pedro Atria, esta semana se topó en algún sentido con la de la Presidenta Bachelet: volaron a Canadá, pero con fines diferentes.

El presidente del gremio que reúne a las seis administradoras de fondos de pensiones chilenas Andrés Santa Cruz; su gerente general, Fernando Larraín, y Atria se trasladaron a Toronto para participar en un foro organizado por el Centro Internacional para Gestión de Pensiones (ICPM, por sus siglas en inglés) instancia en la que participan varios gestores de fondos previsionales del mundo, donde debatieron acerca de los avances y desafíos de los principales modelos globales. En octubre del próximo año, el seminario se llevará a cabo en Chile y será la primera vez que se realiza en un país de América Latina.

Además del seminario, durante su visita a Toronto los ejecutivos de la industria aprovecharon la instancia para reunirse con representantes del Canada Pensión Plan (CPP) Investment Board. Esta es la institucionalidad que ha mirado el Gobierno como modelo para la administración adicional del 5% de cotización.

En entrevista con “El Mercurio”, Fernando Larraín comentó la reunión que sostuvieron y analizó la eventual aplicación de un sistema similar al de Canadá en Chile.

El ejecutivo del gremio explicó que el modelo canadiense de pensiones tiene varios pilares: uno solidario, otro contributivo y un último “voluntario”. Sin embargo, a diferencia de Chile, la gran mayoría de las personas participa de este último. En el contributivo los afiliados ahorran el 9,9%, que va a un fondo canadiense público (CPP) y en el futuro, esa parte del sistema, entrega una tasa de reemplazo del 25%.

—¿Qué conclusiones sacaron del encuentro?

“Lo que hace el CPP es invertir de la mejor forma posible y de manera activa esos recursos para que, en el futuro, haya sustentabilidad. Tienen muchos temas de gobernanza interna dada la estructura federal que tiene Canadá: el CPP tiene que entregarles reportes permanentes a los diez gobiernos federales del país. No hay un regulador que los norme propiamente tal; por lo tanto, tienen libertad completa sobre cómo invertir”.

—¿Es más caro este sistema?

“El costo total que tiene el CPP Investment Board es de entre 90 y 100 puntos base (lo que implica ser entre 30% y 40% más caro que las AFP chilenas).

Eso es bastante más alto que el costo de las administradoras de fondos de pensiones en Chile”.

—Ahora que conocieron el sistema más en profundidad, ¿cómo vieron la posibilidad de replicarlo en el país?

“Llegar y copiar en un país cualquier sistema de afuera es difícil, porque las culturas son distintas. Esta no es una institucionalidad liviana: trabajan 1.300 personas, es una entidad totalmente independiente del Estado y hacen mucha inversión directa ellos mismos”.

—El ministro Valdés ha dicho que la idea es que la entidad que se cree para la administración del 5% sea liviana…

“Pero el CPP no es liviano entonces habría que pensar en otro modelo. El CPP no es una institucionalidad liviana: cobra entre 90 y 100 puntos base, trabajan 1.300 personas y tiene oficinas en más de seis países del mundo. Hay que definir bien si es que la institucionalidad pública en Chile va a ser más bien liviana; por lo tanto va a subcontratar todo hacia fuera o lo va a hacer internamente y eso va a significar crear una institucionalidad bastante grande y el tema son los riesgos de captura que pueda tener el Estado sobre las inversiones”.

—¿Cómo se aseguran en Canadá que no haya estos riesgos?

“Porque es una institucionalidad independiente, le tienen que reportar a diez estados federales que son distintos y tienen un gobierno corporativo superpotente”.

Afiliados que se cambiaron al fondo E desde primer llamado dejaron de ganar hasta $2 millones por menor rentabilidad de este selectivo

Hasta $2 millones dejó de ganar un afiliado promedio —con un saldo acumulado en su cuenta de $20 millones— que se cambió al fondo E a fines de julio de 2016, desde el primer llamado que hizo el movimiento No+AFP. Un ejercicio de la Asociación de AFP reveló que, en tanto, la menor rentabilidad del selectivo más conservador hizo que aquellas personas que migraron desde el fondo B al E percibieron $1.530.714 menos que uno que se mantuvo en el primero. En el caso de los que dejaron el C, la menor ganancia fue de $977.419 y quienes se movieron del D al E dejaron de percibir $394.337 en menos de un año.

En mayo, el fondo E fue el único que tuvo un retorno negativo (de 0,29%). En tanto, en los últimos doce meses es el que menos ha rentado en términos reales (4,34%), mientras que el más riesgoso (A) acumula una ganancia de 12,27%. El gerente de Estudios de la Asociación de AFP, Roberto Fuentes, afirmó que la menor rentabilidad del selectivo E se explica principalmente por el retorno negativo que presentaron las inversiones en instrumentos de renta fija nacional. Añadió que en mayo “se observó un alza en las tasas de interés de títulos de deuda local, lo que implicó un aporte negativo a la rentabilidad de este fondo por la vía de las pérdidas de capital”.

Michéle Labbé, economista jefe de Econsult manifestó que este año ha habido una mayor preferencia por activos riesgosos (como acciones), lo que ha generado que los instrumentos suban de precio. Comentó que los últimos meses no han sido tan buenos para la renta fija.

“Los llamados a cambiarse al fondo E se hicieron en un período de recuperación de la economía mundial y, cuando eso pasa, sube el precio de los activos más riesgosos”, dijo.

VER TODAS LAS NOTICIAS>

NUESTROS ASOCIADOS