Asociación Gremial de Administradoras de Fondos de Pensiones – AAFP de Chile

La Asociación de Administradoras de Fondos de Pensiones es una organización gremial de carácter privado que reúne a todas las AFP del país.

Noticias

Ajuste de comisión e inversiones menos rentables: efectos de que gasto de intermediación se cargue a las AFP

13 agosto, 2016

“Modificaremos las diversas formas de comisiones ocultas o las comisiones de intermediación, que quitan recursos a las cuentas de los afiliados sin justificación real”. Esa fue la frase con que la Presidenta Michelle Bachelet anunció un análisis al cobro de la comisión de intermediación de las inversiones de las AFP.

Actualmente el gasto por comisiones de intermediación para inversión en el extranjero o en fondos mutuos nacionales se carga directamente a los fondos de pensiones, y en el Comité de Ministros previsional había consenso en la opción de traspasarlo a las AFP, lo que había sido propuesto por la Comisión Bravo.

Los efectos de hacer este gasto con cargo a las gestoras, dicen los expertos, pasarían por un eventual ajuste de comisión, menores gastos de administración, menor diversificación de los fondos y/o una menor rentabilidad de las inversiones.

¿Cómo deciden?

Hoy las AFP invierten en fondos mutuos y fondos de inversión tanto en el extranjero como en Chile. El principal indicador para tomar estas decisiones es la Tasa de Retorno Neto (TRN), que es la rentabilidad del instrumento descontado el costo de la comisión.

Hay casos en que un grupo de instrumentos de inversión renta muy similar, lo que se da principalmente en países desarrollados, como Estados Unidos. En esos casos, las decisiones de inversión privilegian fondos pasivos, que son de bajo costo.

Diferente es la situación en países emergentes, donde los índices están mal construidos, hay poca información y “una buena estrategia de inversión paga”, explican en la industria. En esos casos, se eligen fondos activos, que son vehículos de inversión más caros, pero que entregan mayores retornos.

Por ejemplo, si el retorno de un fondo es 7% y su comisión 1%, entonces la TRN es 6%. Pero si el retorno es 22% y la comisión 5%, la TRN es 17%. Fuentes de la industria explican que si solo se guiaran por el precio, entonces deberían elegir, en la mayoría de los casos, fondos que cobran más barato, pero rentan menos, lo que implicaría menores ganancias para los afiliados.

Efectos en el ahorro

Alejandro Ferreiro, ex superintendente de AFP, plantea que el incentivo para reducir los costos de invertir en el exterior es menor cuando el gasto lo asume el fondo de pensiones en lugar de la administradora. Estas, en cambio, buscarán reducir los costos en las inversiones.

No obstante, el ex regulador advierte que también algunas AFP “intentarán probablemente llevarlo a una mayor comisión, otras podrán soportarlo con cargo a las comisiones que hoy tienen”.

El costo de las comisiones por intermediación que pagaron los fondos de pensiones en 2015 fue de $297.088 millones. Si este gasto fuese financiado por las AFP, significaría casi 95% de las utilidades de ese ejercicio, que totalizó $313.527 millones. Este escenario se replica en las AFP ( ver infografía ), lo que pondría “en serias dudas la viabilidad de estas funcionando en la forma en que hoy operan”, dicen en el sector.

Mónica Titzé, socia de BeReady, explica que “si son las AFP las que paguen esos costos, lo lógico es que van a buscar intermediarios más baratos, que no necesariamente van a ser los mejores para lograr el objetivo final: mayor rentabilidad para los fondos. Se pierden los incentivos”.

Fuente: El Mercurio

VER TODAS LAS NOTICIAS>

NUESTROS ASOCIADOS